林崇德：北京师范大学心理学院教授，博士生导师，国务院学位委员会心理学科评议组成员，教育部高校学生心理健康教育专家指导委员会副主任委员，全国师德标兵。
教育周刊：高校学生心理健康是我国教育界一向关注的问题，在中央的明确规定下，各高校也纷纷建立了“心理咨询室”等专职机构。最近一些大学生因“心理问题”采取极端行为的报道时有出现，人们关心，大学生心理健康的总体状况到底如何？
林崇德：的确，近年来大学生出现心理问题的现象有所增多，必须引起全社会，尤其是学校和心理学界的重视。但是，有些危言耸听的数据和报道有害无益。我们需要的是科学地理解心理健康，并在此基础上多做实事，而不是营造一种使公众误解、使学生人人自危的舆论环境。
这种认识误区的出现主要有三个原因：一是对“心理不健康”的界定不科学。二是测量手段不科学，主要是用消极的量表来测定大学生心理状况。目前国内常用的一些量表，例如SCL-90量表等，都存在这个问题。三是当前人们对心理健康的关注达到了空前的程度。
去年秋天，在教育部的领导下，我们成立心理健康课题组，制定了四个科学规范的心理测查量表，可以测定积极面，也可以测定消极面。用这个量表测试我国全国部属院校新入学的30多万大学生群体，测出心理不健康的数据很低，只有百分之几的比率。再联系我们日常教学中的观察和体验，可以看出大学生心理有两个主流：一是心理健康是主流；二是有些学生由于压力产生暂时的心理不适，要求咨询和辅导，“要求健康”是主流。不承认青少年的心理问题是错误的，夸大学生心理不健康的比例也是不对的。
教育周刊：学生主流是健康的，但一些问题也不容忽视：有贫困生失去生活勇气，有博士等“高知分子”不堪重负产生心理问题，一些大学新生的“不适应”问题等。这是否对我们的心理健康教育提出了新的要求？
林崇德：对，要求我们“分流归类，具体指导”。我们不能把心理不健康的比例扩大化，但毕竟对于学生个体来说，每个生命都是百分之百，必须认真对待。目前大学生在不同情境、不同发展阶段面临的主要心理问题是不同的。比如，就学习来说，一是无法承受学习压力；二是缺乏学习兴趣，导致厌学情绪；三是存在学习困难，没有找到良好的学习方法。人际关系方面情况更为复杂，一是亲子关系，二是师生关系，三是同伴关系，四是与异性的交往。最后还有自我方面的问题，如自我评价问题、自我体验问题、自制力问题等等。
针对于此，我们的心理健康教育应该有的放矢，对不同需要的学生开展不同辅导。学校心理学家的作用是当好学生心理的保健医生，同时也要有“具体问题具体处理”的意识与能力，成为德育工作的辅助者、学生学习的辅导者、职业选择的指导者。
还有一点要引起注意，现在社会上和部分学校中的确存在一种极不科学、极不严肃的思维逻辑：之所以开展心理健康教育，是因为许多学生心理不健康。这是对心理健康教育的最大误解。我们开展心理健康教育的根本目的，是提高学生的整体心理素质，维护和增进学生的心理健康水平。具体说，心理健康教育有两种目标，其消极的目标是预防和治疗各种心理和行为问题，仅针对有心理行为问题的学生；积极的、也是更重要的目标是促进每个学生最大限度地发展自己。因此，心理健康教育的对象，绝大多数是正常学生，我们要坚持正面教育，坚持预防、治疗和发展相结合的原则，促进全体学生心理健康、全面发展。
教育周刊：我们也注意到，一些心理问题与个体所处的环境关系很大，我们又该怎样应对？
林崇德：外界因素的影响的确不容忽视。当前经济转轨时期，社会上唯经济主义、享乐主义、极端个人主义冲击着大学生思想；重智轻德、分数至上的误区和“精英主义”情结压迫和挫伤着学生心灵；不当的家庭教育扩大了学生心理上的消极面；泥沙俱下的大众传媒内容又使学生的不健康意识潜滋暗长。这样的局面，要求大学生自身和社会各界来共同应对。
高校是学习的场所，是教书育人的圣地，但现在的学校却日益向三个方向分化：“办教育的”忠实于教育本身；“办学校的”只管硬件不管软件；“开学店的”抛弃学术转向利润，商业气息太过浓重。后两者无疑会对大学生造成消极的心理影响。因此，学校是否坚持将德育工作放在首位？是否注意为大学生创造良好的学习氛围与环境？教师又是否安心于本职工作，不因商业行为而冲击到教学质量？这些都是值得高校警惕和反思的。作为高校心理健康教育工作者，更应该首先坚守职业道德、以身作则，同时关注学校相关决策制定，向校方积极谏言、献计献策。
学生心理健康的培养和教育要整体化，仅靠学校的呼吁和努力是远远不够的，广大家庭和社会各界也应投身其中，转变教育理念，净化舆论环境，减轻大学生们身上的压力。
